StoutFiles hat das Unverzeihliche getan: Er hat eine UCS-Version der mittlerweile berühmten Flick-Fire-Raketen entworfen. Er präsentiert sein MOC auf Eurobricks , und abgesehen vom offensichtlich ironischen Charakter dieser Kreation nutze ich die Gelegenheit, diese existenzielle Frage zu stellen: Warum bietet LEGO diese Raketen weiterhin für fast alle seine Fahrzeuge und Gebäude an?
LEGO hat die Spielbarkeit seiner Produkte immer mit großen Verstärkungen von sich öffnenden Luken, sich drehenden Dingen, sich schließenden Geräten und Raketen verteidigt, die auf Knopfdruck abgefeuert werden können. Diese Raketen sind allgegenwärtig geworden: Sie sind in vielen Sets zu finden und nicht immer klug ... Ein Schiff mit diesen Raketen fährt noch vorbei, ein Landfahrzeug, komm schon, wir wollen es glauben ... Aber ein Baum oder ein Dach eines Gebäude sollte man auch nicht übertreiben ....
Sogar die 9516 Jabbas Palast wird mit Raketenrampen ausgestattet, wie aus der Beschreibung des Sets hervorgeht:
... Kann sie an dem vorbei kommen? Dachraketen, Verteidigungswaffen und Überwachungsausrüstung, um sie zu erreichen? ...
Zumal Sie, wenn Sie es versucht haben, bereits wissen, dass es fast unmöglich ist, richtig zu zielen, während Sie versuchen, eine dieser Raketen auf das Ziel zu schicken. Ich habe den Test mit meinem 7 Jahre alten Sohn gemacht. Und seine Antwort ist endgültig, diese Raketen saugen. Sie gehen nicht sehr weit, sind nicht sehr mächtig und fallen mit der Zeit einfach ab, wenn Sie das Gerät manipulieren, das sie trägt.
Aber warum besteht LEGO auf diesen Raketen? Um eine zusätzliche Funktionalität zu rechtfertigen? Um die Jüngsten anzulocken, die alles mögen, was zieht, startet, drückt ...?
Persönlich habe ich nichts gegen diese Raketen, außer für den Fall, dass sie eine Maschine entstellen, wenn sie dort nichts zu tun haben ... Und Sie, was denken Sie?
